ФАС спасла бюджет

Источник : ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
Документ : Постановление АС Московского округа от 28.07.2025 № А40-229216/2024

Случай с закупкой лекарства от муковисцидоза на 2,5 млрд рублей — это прецедент, который в 2026 году окончательно развеял миф о том, что признание электронного аукциона несостоявшимся автоматически открывает дорогу к контракту с единственным поставщиком. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и арбитражный суд четко показали: принцип эффективности использования бюджетных средств (п. 2 ч. 1 ст. 3 44-ФЗ) — не декларация, а рабочий инструмент, который ставится выше формального соблюдения процедур. Заказчик, игнорирующий рыночную динамику и реальные потребности, получит отказ даже при соблюдении всех «букв» закона.

Суть дела: почему заказчик не смог купить «как обычно»

Заказчик — медицинское учреждение — объявил аукцион на поставку жизненно важного препарата. Процедура была признана несостоявшейся, так как поступила всего одна заявка. Это дало формальное право обратиться в ФАС за согласованием заключения контракта с единственным поставщиком (п. 25 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ). Однако ФАС, изучив материалы, не просто отказала, а сформулировала правовую позицию, которую впоследствии поддержал арбитражный суд.

Ключевые нарушения, выявленные ФАС:

1. 1. Фиктивная потребность. На момент обращения за согласованием у заказчика на складах уже имелся запас этого препарата, а точная потребность в нем на предстоящий период не была сформирована и обоснована. ФАС расценила это как попытку создать искусственный объем закупки.
   2. Игнорирование рыночной информации. Заказчику было достоверно известно о скором появлении на рынке дженерика (полного аналога) препарата «Трилекса» от другого производителя, который уже предлагал цену на 44,3% ниже.
   3. Заведомо неэффективное расходование средств. Заключение контракта по старой, многократно завышенной цене в условиях известной информации о скором удешевлении рынка было квалифицировано как прямое нарушение принципа эффективности.

Решение ФАС: ❌ ОТКАЗАТЬ в согласовании. Арбитражный суд полностью поддержал это решение, создав важный судебный прецедент.

Правовая основа: почему ФАС имела право отказать

Многие заказчики ошибочно полагают, что их задача — формально соблюсти процедуру, а ФАС выступает лишь «статистиком». Данный кейс доказывает обратное.

• • Статья 3, часть 1, пункт 2 44-ФЗ: «Контрактная система в сфере закупок направлена на достижение… эффективности осуществления закупок, обеспечения экономии бюджетных средств».
  • Позиция ФАС и суда: Формальное право на закупку у единственного поставщика не отменяет обязанности заказчика действовать экономно и разумно. Если у заказчика есть информация, позволяющая получить тот же товар (или его аналог) существенно дешевле в обозримом будущем, его обязанность — скорректировать закупку, а не настаивать на дорогостоящем контракте «здесь и сейчас».

Вывод для заказчиков: ФАС при рассмотрении запросов на закупку у единственного поставщика проверяет не только формальные основания, но и экономическую целесообразность закупки в заявленном виде.

Итог и практические выводы для всех участников рынка

После отказа ФАС заказчик был вынужден пересмотреть подход. Итог оказался в пользу бюджета: в последующих закупках препарат-аналог был приобретен по существенно более низкой цене.

Что должен делать заказчик в похожей ситуации (чек-лист):

1. 1. Анализировать реальную потребность. Перед любой крупной закупкой, особенно после несостоявшегося аукциона, необходимо провести инвентаризацию остатков и составить обоснованный план-график потребности.
   2. Мониторить рынок постоянно. Знание о грядущих регистрациях дженериков, новых производителях или изменениях цен — это не просто информация, а обязанность заказчика. Игнорирование таких данных трактуется как недобросовестность.
   3. Рассматривать альтернативы. Если известен срок выхода на рынок более дешевого аналога, законным и эффективным решением может быть разделение закупки на части или перенос сроков, а не упорствование в заключении невыгодного контракта.
   4. Готовить убедительное экономическое обоснование. Если обращение в ФАС неизбежно, в материалах должны быть не только формальные документы, но и расчеты, анализ рынка и объяснение, почему иной способ закупки невозможен или менее эффективен.

Что должен понимать поставщик (особенно потенциальный единственный):

Завышение цены в таких условиях — ключевой риск для одобрения. Цена должна быть экономически обоснованной даже в отсутствие конкуренции.

Ситуация, когда вы остаетесь единственным участником, не гарантирует контракт. ФАС может заблокировать сделку, если заподозрит сговор или неэффективность закупки.